Следствие велось с 2005 года - с тех пор как "Мадос" потратила 300 тысяч долларов на лицензию и недосчиталась киселевских 70 тысяч игроков. Более подробная история и интервью с создателем шарда - на сайте "Хакера"; цитаты из дела, мнение самого Киселева и прочие подробности - здесь.
Если посмотреть представленные по ссылкам материалы, можно сделать выводы о несостоятельности проведенной следствием экспертизы, о том, что суд не разобрался в ситуации да и вообще действовал в интересах компании "Мадос". Но это не значит, что Киселев прям такой невинный ангелочек, как некоторые товарищи заявляют (например, в нашей группе "Интеллектуальная собственность" вконтакте).
Серверная часть игры - это совокупность типовых игровых данных, протоколов их передачи и алгоритмов обработки. Самостоятельное воссоздание ее не является нарушением, т. к. алгоритмы и "игровые правила" не охраняются. Клиентская же часть игры содержит музыку и изображения, благодаря которым создаются особая атмосфера и стиль, выделяющие данную ММОРПГ среди прочих. И чтобы играть в конкретно эту игру, видя эти картинки и слушая эту музыку, пользователь должен подключаться к серверу. Информация об IP-адресе сервера закодирована в файлах клиентской части игры. Чтобы подключиться к шарду, пользователь по инструкции самостоятельно изменяет этот IP или скачивает соответствующий патч (или отдельный, уже готовый, ini-файл).
Иными словами, онлайн-игра - это сервис с определенным именем (название, логотип) и внешним видом (графика, музыка). Пользователь, запуская ярлык с игрой под определенным названием и с определенным логотипом, видит своего персонажа, нарисованного художниками компании-разработчика игры, и слышит музыку и звуковые эффекты, записанные музыкантами компании. Но при этом обеспечивающий игровой процесс сервер никакого отношения к компании-разработчику не имеет, а просто использует их "вывеску" для оказания своих, хоть и аналогичных, услуг.
Вот в этом, на мой взгляд, и заключается основное нарушение. И вот именно за это надо судить, а не за то, что было установлено экспертизой.
Чтобы мое мнение было еще более понятным, приведу комментарий участника группы "ИС" Игоря Кербикова и мой ответ.
Даже если Вы и правы (в чем я сомневаюсь, но здесь вступают в дело тонкие юридические материи, так что юристам виднее), тогда деятельность Киселева надо квалифицировать как незаконное использование товарного знака, а нарушение авторских и смежных прав здесь ни при чем.Я выразил свое понимание сущности произошедшего и того, где именно в таком случае происходит безвозмездное пользование чужой интеллектуальной собственностью. Дело в том, что я вижу, по сути, использование и чужого имени, и чужого креатива. Про использование имени (товарного знака), насколько можно судить по Вашей последней фразе, я достаточно убедительно высказался. (Проблема только в том, что по закону такие манипуляции с чужим именем в интернете вообще сложно хоть как-то трактовать...)
Чтобы понять, где здесь нарушение авторских прав, представьте, будто на эмуляторе сервера Вы играете с эмулятора клиента (например, программа игрового бота). Без музыки, со схематичной графикой, так как никто из разработчиков бота не нанимался собственноручно рисовать для них персонажей, анимацию, задники, иконки сотен разных item'ов... или даже писать 3D-движок. Но зато в бот-программе можно указать IP-адрес сервера, к которому подключаться.
В клиентской программе наоборот все это есть, но отсутствует возможность выбора IP-адреса сервера для подключения, и без оплаты абонемента на официальном сервере Вы просто не увидите и не услышите игровой процесс в таком виде, каким его создавали разработчики. Игра просто не пойдет дальше меню. Только пропатчив клиентскую часть Вы сможете пройти дальше меню. С сайта пиратского сервера распространялся патч (или инструкция по "взлому" клиентской части игры), после установки которого можно было насладиться красотами клиентской части бесплатно. Вот и нарушение авторских прав.
-----
А что думаете вы по поводу пиратских игровых серверов?
Комментариев нет:
Отправить комментарий